问题是，我们好像视扩大群众的体育参与和提高竞技表现是相互冲突的。冲突吗？

　　所以，我之前说。国营体育要向私营体育转型。所以说，英国值得我们借鉴，因为我们要去的方向一致。

　　英国体育崛起的成功之处是通过改变体育组织机构的管理来实现体育文化的转型。其特点是并非是所有运动项目的整体性改变，而是分项目实施、分步推进。游泳运动作为英国参与和休闲主导的体育文化向竞技和参与主导的体育文化转型的第一个运动项目。

　　英国游泳是如何成功的？面对最大问题是顶层设计的问题。以美国为代表的商业体育和前东德和苏联为代表的国营体育在英国的使用都有明显的条件不足和缺陷，难以让英国的目标有效地实现。

　　在2000年前后，是否有什么有效的体育治理理论可以帮助英国实现目标？从后来的事实看，不仅有，而且有效。

　　LTAD）。LTAD理论框架这一被多个体育强国系统性地应用的政策工具，为英国游泳的崛起起到了顶层设计的作用。这个理论从人的发展视角入手，整体的看待体育，而不是从多元的：学校体育，竞技体育，群众体育割裂地看。这样理解和运行体育的好处是，充分尊重三块是相互联系的，互相影响的。投入的成本，或多或少都可以惠及这三块。而不是独独受益于一处。

　　英国用LTAD框架做了什么呢？英国创造性地应用LTAD理论框架科学地制订《游泳训练大纲》。这个大纲是谁做的呢？最基础的版本是LTAD理论的创始人加拿大的Balyi博士。

　　（1）当时的LTAD理论还不完善，基本阶段和主要任务虽然已经存在，且在高山滑雪项目上应用，但是各阶段在训练、比赛和恢复上的内容还有所欠缺；

　　（3）英格兰体育协会要求的《游泳训练大纲》要与英国正在建立的现代化体育组织管理模式匹配，为基层体育单位提供具有可行性的执行方案，其内容还要与英国未来兼顾竞技和体育参与的体育文化相匹配（Black et al.，2009）。

　　在解决前两个问题的时候，Balyi（LTAD理论的提出人）首先向游泳运动最发达的美国寻求解决方案。

　　美国在90年代末期已经有初步分类型的《游泳训练大纲》，这一大纲在游泳运动员的训练时长、训练量、训练手段方面已经有了科学训练大纲的雏形。但是，美国的大纲不是根据年龄段对训练内容和任务进行分类指导，而是根据运动员是否是专业运动员和运动员所属的学段来进行分类的。而且，英国刚开始进行体育文化转向的基础，还很难立刻借鉴美国较成熟的现代游泳文化。

　　2000年英国体育部从澳洲引进了Sweetenham，以英国游泳高水平绩效总监的身份进入了Balyi的团队。Sweetenham在游泳训练管理上的丰富经验为Balyi解决管理和实施上的困难提供了解决方案。2003年，Balyi团队完成的《游泳训练大纲》由英格兰体育协会和英国业余游泳协会联合发布。为了保证大纲的简单实用，英国业余游泳协会的训练和选材培养负责人Richard对大纲进行了浓缩，于2004 年推出了仅两页的简化《指南》（Gordon，2004）。

　　同时，作为Sweetenham领导的英国游泳协会重建教练培训和认证体系的重要内容，向全国游泳俱乐部（英国最基层的训练单位）推广。然后，Sweetenham建立了由基层游泳俱乐部教练担任国家队教练的培养和筛选机制（Lang etal.，2010）。

　　这一系列配套措施为在基层俱乐部孵化《游泳训练大纲》所导向的新体育文化提供了动力机制。同时，也解决了制订大纲时所面临的最后一个问题。

　　说了半天就靠训练大纲吗？不是的。大纲我们也有。但是我们的大纲太大了。和牛津词典一样，啥都有。教练拿着有用吗？有！但是好用吗?不好。

　　大纲要做成啥样呢？像洗衣机说明书。1234简单步骤，照着做就好了。这样才有实用性。英国这版被各国学习的大纲长啥样？后面会推送。

　　制订大纲的人重要，要熟悉游泳运动员从初学到奥运级别。Sweetenham在其中的贡献太大了。没有他现成的经验，英国可能还要东碰西撞很多年，才能摸到培养奥运冠军的门。返回搜狐，查看更多